روزنو می نویسد: علاوه بر این، “ابهامات قابل توجهی” در مورد قابلیت تبدیل شبکه های گاز موجود کشورها به هیدروژن وجود دارد و زیرساخت های هیدروژنی گسترده تر از آنچه برای پمپ های حرارتی مورد نیاز است، است و اثرات زیست محیطی را افزایش می دهد.
بررسی توسط یان روزنو پروژه کمک نظارتی، یک سازمان غیردولتی، 32 مطالعه انجام شده در بریتانیا، اتحادیه اروپا، کالیفرنیا و سائوپائولو در برزیل را بررسی کرد. روزنو می نویسد: به طور کلی، آنها نشان می دهند که هیدروژن “کمتر اقتصادی، کارآمدتر، منابع فشرده تر، و همراه با اثرات زیست محیطی بیشتر است.”
اما اگر می‌خواهید از برق تجدیدپذیر برای گرم کردن خانه‌تان استفاده کنید، می‌توانید به جای آن از یک پمپ حرارتی استفاده کنید، زیرا ارزان‌تر و کارآمدتر است. روزنو توضیح می‌دهد: «برای گرم کردن یک خانه با هیدروژن پنج برابر بیشتر از یک پمپ حرارتی کارآمد برق نیاز است. گرمایش تحت کنترل هیدروژن 73 درصد بیشتر از سیستم های مبتنی بر گرمایش منطقه ای و پمپ های حرارتی برای مصرف کنندگان بریتانیا هزینه دارد.طبق یک مطالعه اخیر
روزنو می‌گوید هزینه و بهره‌وری انرژی دو موضوع اصلی هستند. امروزه بیش از 95 درصد هیدروژن از گاز طبیعی یا زغال سنگ تولید می شود. فن آوری جذب و ذخیره کربن می تواند به کاهش انتشار گازهای گلخانه ای ناشی از چنین تولیدی کمک کند، اما سیاست گذاران تا حد زیادی موافق هستند که هیدروژن سبز، ساخته شده از الکترولیز با برق تجدیدپذیر، بهترین راه حل است.
petrmalinak/Shutterstock
این خبر بدی برای دولت هایی از جمله بریتانیا است که امیدوارند از هیدروژن به عنوان جایگزینی ساده برای دیگهای گاز موجود استفاده کنند. جاکوب ریس موگ، وزیر انرژی جدید بریتانیا، در 23 سپتامبر در مجلس عوام گفت: «فکر می‌کنم هیدروژن در نهایت گلوله نقره‌ای است». ما آن را از منابع تجدیدپذیر می‌سازیم… ما از آن به عنوان یک باتری کارآمد استفاده می‌کنیم و سپس با تغییراتی می‌توان آن را برای گرم کردن در زمستان به خانه‌های مردم تحویل داد.»
مرجع مجله: ژول، DOI: 10.1016/j.joule.2022.08.015
برداشت هنرمند از واحد گرمایش هیدروژنی
درباره این موضوعات بیشتر بدانید:
