هیدروژن: برنامه های گرمایش خانه برای کیف پول شما و کره زمین مضر است

روزنو می‌گوید با در نظر گرفتن این موضوع، کشورهایی مانند بریتانیا باید آزمایش‌های موجود را برای درک بهتر «جزئیات مهم در مورد چالش‌های فنی گرمایش هیدروژن» ادامه دهند. انتظار راه حل معجزه آسا نداشته باشید.

درباره این موضوعات بیشتر بدانید:


منبع: https://www.newscientist.com/article/2339665-heating-homes-with-hydrogen-is-bad-for-both-your-wallet-and-the-planet/?utm_campaign=RSS%7CNSNS&utm_source=NSNS&utm_medium=RSS&utm_content=home

می‌گوید: «به سختی می‌توان به شرایطی در آینده‌ای که کربن زدایی شده فکر کرد که در آن استفاده از هیدروژن برای گرمایش منطقی باشد. دیوید سبون در دانشگاه کمبریج Cebon توضیح می‌دهد که وقتی دمای محیط به زیر ۲۰- درجه سانتی‌گراد می‌رسد، پمپ‌های حرارتی منبع هوا کارآمدتر می‌شوند، اما حتی در چنین شرایط سردی، «پمپ‌های حرارتی همچنان گرما را با انتشار کربن کمتری نسبت به دیگ‌های هیدروژنی ارائه می‌کنند».

روزنو می نویسد: علاوه بر این، “ابهامات قابل توجهی” در مورد قابلیت تبدیل شبکه های گاز موجود کشورها به هیدروژن وجود دارد و زیرساخت های هیدروژنی گسترده تر از آنچه برای پمپ های حرارتی مورد نیاز است، است و اثرات زیست محیطی را افزایش می دهد.

برداشت هنرمند از واحد گرمایش هیدروژنی

هیدروژن می تواند در برخی شرایط نقش محدودی ایفا کند – روزنو تخمین می زند که می تواند “حدود 1-2٪ از کل” را تامین کند. [domestic] درخواست گرمایش و برای مثال، نیروگاه‌های هیدروژن سبز برای کربن زدایی بخش‌های دیگر، مانند فرآیندهای صنایع سنگین و ذخیره‌سازی فصلی برق مورد نیاز خواهند بود.

روزنو می‌گوید هزینه و بهره‌وری انرژی دو موضوع اصلی هستند. امروزه بیش از 95 درصد هیدروژن از گاز طبیعی یا زغال سنگ تولید می شود. فن آوری جذب و ذخیره کربن می تواند به کاهش انتشار گازهای گلخانه ای ناشی از چنین تولیدی کمک کند، اما سیاست گذاران تا حد زیادی موافق هستند که هیدروژن سبز، ساخته شده از الکترولیز با برق تجدیدپذیر، بهترین راه حل است.

بررسی توسط یان روزنو پروژه کمک نظارتی، یک سازمان غیردولتی، 32 مطالعه انجام شده در بریتانیا، اتحادیه اروپا، کالیفرنیا و سائوپائولو در برزیل را بررسی کرد. روزنو می نویسد: به طور کلی، آنها نشان می دهند که هیدروژن “کمتر اقتصادی، کارآمدتر، منابع فشرده تر، و همراه با اثرات زیست محیطی بیشتر است.”

petrmalinak/Shutterstock

گرمایش هیدروژنی

در خبرنامه رایگان Fix the Planet ما ثبت‌نام کنید تا هر پنج‌شنبه خوش‌بینی آب و هوا را مستقیماً به صندوق ورودی خود دریافت کنید.

این خبر بدی برای دولت هایی از جمله بریتانیا است که امیدوارند از هیدروژن به عنوان جایگزینی ساده برای دیگهای گاز موجود استفاده کنند. جاکوب ریس موگ، وزیر انرژی جدید بریتانیا، در 23 سپتامبر در مجلس عوام گفت: «فکر می‌کنم هیدروژن در نهایت گلوله نقره‌ای است». ما آن را از منابع تجدیدپذیر می‌سازیم… ما از آن به عنوان یک باتری کارآمد استفاده می‌کنیم و سپس با تغییراتی می‌توان آن را برای گرم کردن در زمستان به خانه‌های مردم تحویل داد.»

بررسی مطالعاتی که در مورد گرمایش خانه با هیدروژن انجام شد نشان داد که هزینه بالا و بهره وری ضعیف انرژی به این معنی است که گاز راه حل مناسبی نیست، علیرغم اینکه بسیاری از دولت ها با این ایده پیش می روند.

محیط


| تحلیل و بررسی

27 سپتامبر 2022

به گفته Cebon، کشورهایی مانند ایالات متحده و استرالیا، که همچنین با ایده استفاده از هیدروژن برای کربن زدایی سیستم های گرمایشی بازی می کنند، دارای پتانسیل “عظیم” برای برق تجدیدپذیر هستند که باید از آن “به کارآمدترین روش ممکن استفاده کنند. از طریق پمپ های حرارتی”. او می افزاید: اگر آنها برق اضافی داشته باشند، فروش مجدد آن به طور مستقیم از طریق اتصالات داخلی سودآورتر خواهد بود تا اینکه انرژی را با تبدیل برق به هیدروژن هدر دهند.

اما اگر می‌خواهید از برق تجدیدپذیر برای گرم کردن خانه‌تان استفاده کنید، می‌توانید به جای آن از یک پمپ حرارتی استفاده کنید، زیرا ارزان‌تر و کارآمدتر است. روزنو توضیح می‌دهد: «برای گرم کردن یک خانه با هیدروژن پنج برابر بیشتر از یک پمپ حرارتی کارآمد برق نیاز است. گرمایش تحت کنترل هیدروژن 73 درصد بیشتر از سیستم های مبتنی بر گرمایش منطقه ای و پمپ های حرارتی برای مصرف کنندگان بریتانیا هزینه دارد.طبق یک مطالعه اخیر

بر اساس بررسی مطالعات بین المللی، هیدروژن که اغلب به عنوان جایگزین سبز برای گرم کردن ساختمان ها با گاز طبیعی یا سایر سوخت های فسیلی معرفی می شود، بعید است نقش مهمی در کربن زدایی خانه ها ایفا کند.

مرجع مجله: ژول، DOI: 10.1016/j.joule.2022.08.015

توسط احمد گل کار

احمد گل کار