روزنو میگوید با در نظر گرفتن این موضوع، کشورهایی مانند بریتانیا باید آزمایشهای موجود را برای درک بهتر «جزئیات مهم در مورد چالشهای فنی گرمایش هیدروژن» ادامه دهند. انتظار راه حل معجزه آسا نداشته باشید.
درباره این موضوعات بیشتر بدانید:
منبع: https://www.newscientist.com/article/2339665-heating-homes-with-hydrogen-is-bad-for-both-your-wallet-and-the-planet/?utm_campaign=RSS%7CNSNS&utm_source=NSNS&utm_medium=RSS&utm_content=home
میگوید: «به سختی میتوان به شرایطی در آیندهای که کربن زدایی شده فکر کرد که در آن استفاده از هیدروژن برای گرمایش منطقی باشد. دیوید سبون در دانشگاه کمبریج Cebon توضیح میدهد که وقتی دمای محیط به زیر ۲۰- درجه سانتیگراد میرسد، پمپهای حرارتی منبع هوا کارآمدتر میشوند، اما حتی در چنین شرایط سردی، «پمپهای حرارتی همچنان گرما را با انتشار کربن کمتری نسبت به دیگهای هیدروژنی ارائه میکنند».
روزنو می نویسد: علاوه بر این، “ابهامات قابل توجهی” در مورد قابلیت تبدیل شبکه های گاز موجود کشورها به هیدروژن وجود دارد و زیرساخت های هیدروژنی گسترده تر از آنچه برای پمپ های حرارتی مورد نیاز است، است و اثرات زیست محیطی را افزایش می دهد.
هیدروژن می تواند در برخی شرایط نقش محدودی ایفا کند – روزنو تخمین می زند که می تواند “حدود 1-2٪ از کل” را تامین کند. [domestic] درخواست گرمایش و برای مثال، نیروگاههای هیدروژن سبز برای کربن زدایی بخشهای دیگر، مانند فرآیندهای صنایع سنگین و ذخیرهسازی فصلی برق مورد نیاز خواهند بود.
روزنو میگوید هزینه و بهرهوری انرژی دو موضوع اصلی هستند. امروزه بیش از 95 درصد هیدروژن از گاز طبیعی یا زغال سنگ تولید می شود. فن آوری جذب و ذخیره کربن می تواند به کاهش انتشار گازهای گلخانه ای ناشی از چنین تولیدی کمک کند، اما سیاست گذاران تا حد زیادی موافق هستند که هیدروژن سبز، ساخته شده از الکترولیز با برق تجدیدپذیر، بهترین راه حل است.
بررسی توسط یان روزنو پروژه کمک نظارتی، یک سازمان غیردولتی، 32 مطالعه انجام شده در بریتانیا، اتحادیه اروپا، کالیفرنیا و سائوپائولو در برزیل را بررسی کرد. روزنو می نویسد: به طور کلی، آنها نشان می دهند که هیدروژن “کمتر اقتصادی، کارآمدتر، منابع فشرده تر، و همراه با اثرات زیست محیطی بیشتر است.”
petrmalinak/Shutterstock
محیط
| تحلیل و بررسی
27 سپتامبر 2022