آیا دولتها واقعاً باید از هوش مصنوعی برای بازگرداندن دولت استفاده کنند؟

هوش مصنوعی چیست؟ این سؤالی است که دانشمندان از زمان طلوع علوم کامپیوتر در دهه 50 با آن دست و پنجه نرم کرده اند ، وقتی آلن تورینگ پرسید: “آیا ماشین آلات می توانند فکر کنند؟” اکنون که مدل های بزرگ زبان (LLM) به عنوان Chatgpt در جهان رونمایی شده اند ، پیدا کردن پاسخی هرگز بسیار فشرده نبوده است.

اگرچه استفاده از آنها در حال حاضر گسترش یافته است ، اما استانداردهای اجتماعی پیرامون این ابزارهای جدید هوش مصنوعی هنوز به سرعت در حال تحول هستند. آیا دانش آموزان باید از آنها برای نوشتن آزمون استفاده کنند؟ آیا آنها جایگزین درمانگر شما خواهند شد؟ و آیا آنها می توانند دولت را بکشند؟

این سؤال آخر در ایالات متحده و انگلستان پرسیده می شود. به عنوان بخشی از دولت جدید ترامپ ، وزارت امور خارجه کار (کلاس DOGE) الون مسک (DOGE) کارگران فدرال را از بین می برد و یک چت بابات ، GSAI را برای کسانی که باقی مانده است مستقر می کند. در همین حال ، نخست وزیر انگلیس ، کیر استرمر “فرصت طلایی” نامید که می تواند به تغییر شکل دولت کمک کند.

مطمئناً ، یک کار دولتی وجود دارد که می تواند از اتوماسیون بهره مند شود ، اما آیا LLMS ابزار مناسبی برای کار است؟ بخشی از مشکل این است که ما هنوز نمی توانیم با آنچه هستند موافق باشیم. این هفته به خوبی نشان داده شد ، چه زمانی دانشمند جدید از قوانین مربوط به آزادی اطلاعات (ایمان) برای به دست آوردن تعامل چتپپ پیتر کایل ، وزیر امور خارجه انگلیس ، نوآوری و فناوری استفاده کرد. سیاستمداران ، کارشناسان محرمانه بودن داده ها و روزنامه نگاران – به ویژه ما – با توجه به درخواست های مشابه برای تاریخ تحقیق وزیر وزیر ، به طور کلی رد می شوند ، از این درخواست اعطا شده اند.

این واقعیت که این پرونده ها منتشر شده اند نشان می دهد که دولت انگلیس استفاده از چتپ را بیشتر شبیه گفتگوی وزیر با مقامات از طریق پست الکترونیکی یا واتساپ می داند ، که هر دو تحت قوانین ایمان هستند. تعامل کایل با Chatgpt نشان دهنده وابستگی شدید به هوش مصنوعی برای تدوین یک سیاست جدی نیست – یکی از سؤالات وی مربوط به پادکست هایی است که باید در آن ظاهر شود. با این حال ، این واقعیت که درخواست ایمان اعطا شده است ، نشان می دهد که برخی از دولت ها معتقدند که می توان هوش مصنوعی را با یک انسان صحبت کرد ، که نگران کننده است.

به عنوان دانشمند جدید تا حد زیادی گزارش داده است که LLM های فعلی به معنای قابل توجهی هوشمند نیستند و به همان اندازه احتمال دارد که نادرستی های قانع کننده را برای ارائه توصیه های مفید تف کند. علاوه بر این ، پاسخ های آنها همچنین بیانگر تعصبات ذاتی در اطلاعاتی است که آنها مصرف کرده اند.

در واقع ، بسیاری از دانشمندان هوش مصنوعی به طور فزاینده ای این ایده را دارند که LLM ها راهی برای هدف بالا از هوش عمومی مصنوعی (AG) نیستند ، قادر به مکاتبه یا فراتر از آنچه که یک انسان می تواند انجام دهد – دستگاهی که ممکن است چنین فکر کند ، همانطور که تورینگ می گفت. به عنوان مثال ، در یک بررسی اخیر از محققان هوش مصنوعی ، حدود 76 ٪ از پاسخ دهندگان گفتند که این “غیرممکن” یا “بسیار بعید” است که رویکردهای فعلی موفق به دستیابی به AG شوند.

درعوض ، ممکن است ما مجبور شویم در مورد این هوش مصنوعی به روشی جدید فکر کنیم. نوشتن در روزنامه علم این هفتهتیمی از محققان IA می گویند که آنها “نباید عمدتاً به عنوان عوامل هوشمند در نظر گرفته شوند ، بلکه به عنوان نوع جدیدی از فناوری فرهنگی و اجتماعی ، به انسان اجازه می دهند تا از اطلاعاتی که سایر انسانها جمع کرده اند بهره مند شوند”. محققان LLM را با “فن آوری های گذشته مانند نوشتن ، چاپ ، بازارها ، بوروکراسی ها و دموکراسی های نماینده” مقایسه می کنند که نحوه دسترسی و پردازش اطلاعات را تغییر داده است.

با نظارت از این طریق ، پاسخ به بسیاری از سؤالات واضح تر می شود. آیا دولت ها می توانند از LLM برای افزایش کارایی استفاده کنند؟ تقریباً مطمئناً ، اما فقط وقتی توسط افرادی که نقاط قوت و محدودیت خود را درک می کنند ، استفاده می شود. آیا تعامل با چت بابات باید تابع قوانین مربوط به آزادی اطلاعات باشد؟ شاید ، اما کاهش های موجود برای ایجاد “فضای امن” برای مشورت داخلی باید اعمال شود. و آیا او ، همانطور که تورینگ فکر می کند ، می تواند چنین فکر کند؟ شماره هنوز نیست