چرا اجتناب از انقراض جمعی ششم آسان تر از آنچه به نظر می رسد است

آیا امسال می توانید 100 ساعت دویدید؟ در مورد انجام کمی بیشتر از 15 دقیقه در روز چطور؟ در حقیقت ، این اهداف اساساً معادل هستند ، اما مطمئناً یکی از جاه طلبانه تر از دیگری به نظر می رسد.

بنابراین قاب بندی صحیح هنگام تعریف یک هدف مهم است. از انقراض جمعی ششم خودداری کنید. به نظر می رسد واقعاً دشوار است. انقراض جمعی حوادث ویرانگر است – هیچ تعریف دقیقی وجود ندارد ، اما اینها تا حد زیادی درک می شوند که منجر به از بین رفتن حدود 75 ٪ از کل گونه های روی زمین حداقل در چند هزار سال می شود. و با این حال ، برخی از افراد معتقدند که متوقف کردن یکی آسان است.

در واقع ، اگرچه بشریت مطمئناً باعث از بین رفتن تنوع زیستی فاجعه آمیز شده است ، حتی اگر نرخ انقراض به اندازه امروز باقی بماند ، ما برای از بین بردن سه چهارم گونه ها به قرن ها نیاز داریم.

به گفته جان وینز از دانشگاه آریزونا (نگاه کنید به “شواهد بیشتر و بیشتر وجود دارد مبنی بر انقراض جمعی بزرگ پنج نفر هرگز اتفاق نیفتاده است”) و دیگران ، اجتناب از انقراض کتابچه راهنمای کاربر هنوز هم می تواند ویران کننده باشد. “ما می توانیم در 3000 سال آینده نیمی از گونه های کره زمین را از دست بدهیم و هنوز هم می گوییم:” بله ، ما این کار را کرده ایم! او می گوید: “ما از ششمین انقراض انبوه جلوگیری کرده ایم.”

درعوض ، وی اظهار داشت كه ما باید هدف ما جلوگیری از انقراض ناشی از ضرب و شتم انسان از 0.2 ٪ از گونه ها باشد – به دور از 75 ٪ لازم برای واجد شرایط بودن برای انقراض انبوه ، و معادل تقویت این هدف سالانه از 100 ساعت تا بیش از 100 ساعت در روز ، كه مطمئناً یك چالش خواهد بود.

هدف Wiens به دور از غیرممکن است – بسیار دشوار – و سؤال از قاب بندی “ششم انقراض توده” ، تلاش برای تمرکز بر حفاظت از گونه های آسیب پذیر امروز است نه قرن ها از این پس.

اما رویکرد بدون بحث و جدال نیست ؛ بازجویی وی در مورد تعریف انقراض جمعی را می توان توسط برخی مشاهده کرد که این استدلال را که اکنون با ما روبرو هستیم ، تضعیف می کند. بنابراین آیا باید با برچسب بمانیم؟ بدون شک این انتخاب آسان خواهد بود. اما با برجسته کردن نگرانی های آنها ، Wiens و همکارانش دشوارترین گزینه و شاید بهتر را انتخاب کرده اند.